سپید

به گزارش هلث‌دی نیوز استدلال‌ها بر ضد انجام چکاپ منظم عمدتاً بر اساس یک بازبینی از 14 کارآزمایی است که به این نتیجه رسیده بود که ویزیت‌های سالانه خطر مرگ یا بیماری را کاهش نمی‌دهند.

اما به گفته دکتر دیوید هیملستین، استاد دانشکده بهداشت عمومی در دانشگاه نیویورک و سرپرست این بررسی جدید که در ژورنال سالنامه‌های پزشکی داخلی منتشر شده است، کارآزمایی‌های واردشده در آن بازبینی به‌طور خاص بر ارزش معاینات جسمی سالانه متمرکز نبوده‌اند و نتایج تحریف‌شده‌ای از یافته‌هایشان گرفته شده است.

هیملستین گفت: «بسیاری از افراد به مردم می‌گویند نیازی به ویزیت مرتب به‌وسیله دکترشان ندارند. ما با این توصیه مخالفیم، بررسی‌ها از این توصیه حمایت نمی‌کنند. این گفته یک سوءبرداشت از بررسی‌ها است.»

مباحثه درباره ارزش معاینات جسمی منظم به حدی بالا گرفته است که ژورنال پزشکی نیوانگلند در ماه اکتبر دو مقاله ادیتوریال در حمایت و در مخالفت با چکاپ‌های مرتب را همراه هم منتشر کرد.

به گفته هیملستین، بررسی‌هایی که در مقاله پیشین بازبینی‌شده بودند، درواقع بر ویزیت‌های روتین به‌وسیله دکتر متمرکز نبودند، بلکه در آن‌ها آزمون‌های اضافی برای افرادی که از پیش به نزد پزشکانشان می‌رفتند، افزوده شده بود. او گفت: «این کارآزمایی‌ها اصلاً ربطی به نتیجه‌گیری درباره ارزش ویزیت‌های روتین ندارند.»

مقاله جدید هیملستین بر اساس یک بازبینی سیستمیک دیگر شواهد به دست آمده از 33 بررسی اخیر درباره ارزیابی‌های دوره‌ای سلامت متمرکز بود که فقط شامل شرح حال بیمار، ارزیابی خطر و یک معاینه جسمی اختصاصی بیمار می‌شدند.

این بازبینی جدید نشان داد که معاینه‌های پزشکی دوره‌ای باعث بهبود در ارائه خدمات پیشگیری توصیه‌شده می‌شود و ممکن است نگرانی‌های بیمار را کاهش دهد. این بازبینی همچنین نشان داد که برخی از بیماران به‌خصوص آنانی که در گروه‌های آسیب‌پذیر یا پرخطر قرار دارند، ممکن است از ویزیت‌های روتین سود ببرند.