سپید

به گزارش هلث‌کر ایشیا در این مطالعه که بوسیله پژوهشگران دانشگاه لاوال انجام‌شده بود و نزدیک به هزار و 700 شرکت‌کننده را در برمی‌گرفت، از مشارکت‌کنندگان خواسته شد تا با دقت یک مقاله خبری را درباره «زایمان در خانه» مطالعه کنند.

این مقاله ساختگی از ترکیبی از گزارش‌های خبری واقعی از مطبوعات گوناگون آمریکایی تشکیل‌شده بود. هالی ویتمن سرپرست این تحقیق گفت: «ما پاراگراف‌های از هر منبع، ازجمله نقل‌قول‌هایی از متخصصان مراقبت‌های بهداشتی که موافق یا مخالف زایمان در خانه بودند، گردآوری کردیم تا به‌این‌ترتیب بتوانیم یک مطلب خبری متعادل تولید کنیم.»

مشارکت‌کنندگانی که مقاله را همرا با اظهار نظرهای متعادل مشاهده کرده بودند و افرادی که این مقاله را بدون اظهارنظرها خوانده بودند، به‌طور متوسط نمره 52 را به مقاله دادند درحالی‌که نمره متوسط افرادی که فقط نظرات منفی به مقاله را خوانده بودند 39 و کسانی که فقط نظرات مثبت را خوانده بودند، نمره 63 را به مقاله داده بودند. اظهار نظرهای همراه با بیان داستان‌های شخصی این تفاوت را تشدید می‌کرد.

ویتمن می‌گوید اگر چه این نتایج به معنای آن نیست که بخش نظرات را باید بست یا تلاش برای محدود کردن بیان داستان‌های شخصی نیست، اما اگر این وب‌سایت‌ها نتوانند چنین بحث‌هایی را مدیریت کنند، ممکن است مسیر اطلاعات به سمت‌وسوی دیگری سوق پیدا کند. اگرچه کیفیت نظرات در برخی موارد قابل‌بحث است و رسانه‌های اجتماعی ابزاری ارزشمند برای تبادل اطلاعات در مورد موضوعات مرتبط با سلامتی به شمار می‌رود اما مدیریت آن‌ها نیز نقش مهمی در این زمینه دارد.»