واکنش نایب رئیس انجمن آسیب‌شناسی به اظهارات نایب رئیس جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور
به دنبال انتشار مصاحبه نایب رئیس جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور با روزنامه سپید، فرید کرمی نایب رئیس انجمن آسیب‌شناسی نسبت به سخنان حسن قجاوند واکنش نشان داد و گفت: «از آنجایی‌که در انتخاب نام گروه‌های صنفی و استفاده از عناوین هیچگونه ممیزی صورت نمی‌گیرد، مشخص نیست که چگونه عنوان «بالینی» برای جامعه‌ای متشکل از تکنولوژیست‌های آزمایشگاهی مصوب گردیده است.»
جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور، جمع کاردانها و کارشناسان آزمایشگاه‌ها است
18 آبان 1396 ساعت: 16:8
18 آبان 1396 ساعت: 16:8
به دنبال انتشار مصاحبه نایب رئیس جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور با روزنامه سپید، فرید کرمی نایب رئیس انجمن آسیب‌شناسی نسبت به سخنان حسن قجاوند واکنش نشان داد و گفت: «از آنجایی‌که در انتخاب نام گروه‌های صنفی و استفاده از عناوین هیچگونه ممیزی صورت نمی‌گیرد، مشخص نیست که چگونه عنوان «بالینی» برای جامعه‌ای متشکل از تکنولوژیست‌های آزمایشگاهی مصوب گردیده است.»
پیش از این نایب رئیس جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور در گفت‌وگو با خبرنگار سپید، ضمن انتقاد نسبت به رای صادره از سوی کمیسیون بهداشت و درمان مجلس مبنی بر حذف تبصره 2 ماده 4 قانون اصلاح برخی مقررات پزشکی، خواستار برقراری امکان ادامه تحصیل کارشناسان علوم آزمایشگاهی تا مقطع دکترای حرفه‌ای و محول کردن مسئولیت فنی آزمایشگاه‌ها به آنان شده بود.
به گزارش سپیدآنلاین، فرید کرمی در واکنش به این مصاحبه گفته است: «روز گذشته اظهارات دکتر حسن قجاوند نایب رئیس جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور در رابطه با نقش پاتولوژیست‌ها در آزمایشگاه‌های کشور منتشر گردید. لازم به ذکر است که جامعه فوق‌الذکر، جمع کاردانها و کارشناسان آزمایشگاه‌ها می‌باشد که عنوان «جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور» را برای خود برگزیده‌اند. از آنجایی‌که در انتخاب نام گروه‌های صنفی و استفاده از عناوین هیچگونه ممیزی صورت نمی‌گیرد، مشخص نیست که چگونه عنوان «بالینی» برای جامعه‌ای متشکل از تکنولوژیست‌های آزمایشگاهی مصوب گردیده است.
با در نظر گرفتن جایگاه جامعه فوق بهتر است که یک بار دیگر اظهارات آقای دکتر قجاوند خوانده شوند. به عبارت دیگر نماینده تکنولوژیست‌های آزمایشگاه‌ها بر این باور است که روش تربیت متخصص طب آزمایشگاه (کلینیکال پاتولوژیست) از مقطع طب عمومی و با گذراندن یک دوره دستیاری چهار ساله در کشور از اساس اشتباه است چون اصولا ایشان اعتقادی به وجود چنین علمی ندارند و بر این باور هستند که برای اداره آزمایشگاه‌های بالینی می‌توان با توانمندسازی تکنولوژیست‌ها از حضور متخصصان پاتولوژی بی‌نیاز شد و برای استدلال خود به مقایسه ساعات حضور متخصصان پاتولوژی با تکنولوژیست‌ها در آزمایشگاه می‌پردازند.»
به گزارش سپیدآنلاین، فرید کرمی در واکنش به این مصاحبه گفته است: «روز گذشته اظهارات دکتر حسن قجاوند نایب رئیس جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور در رابطه با نقش پاتولوژیست‌ها در آزمایشگاه‌های کشور منتشر گردید. لازم به ذکر است که جامعه فوق‌الذکر، جمع کاردانها و کارشناسان آزمایشگاه‌ها می‌باشد که عنوان «جامعه آزمایشگاهیان بالینی کشور» را برای خود برگزیده‌اند. از آنجایی‌که در انتخاب نام گروه‌های صنفی و استفاده از عناوین هیچگونه ممیزی صورت نمی‌گیرد، مشخص نیست که چگونه عنوان «بالینی» برای جامعه‌ای متشکل از تکنولوژیست‌های آزمایشگاهی مصوب گردیده است.
با در نظر گرفتن جایگاه جامعه فوق بهتر است که یک بار دیگر اظهارات آقای دکتر قجاوند خوانده شوند. به عبارت دیگر نماینده تکنولوژیست‌های آزمایشگاه‌ها بر این باور است که روش تربیت متخصص طب آزمایشگاه (کلینیکال پاتولوژیست) از مقطع طب عمومی و با گذراندن یک دوره دستیاری چهار ساله در کشور از اساس اشتباه است چون اصولا ایشان اعتقادی به وجود چنین علمی ندارند و بر این باور هستند که برای اداره آزمایشگاه‌های بالینی می‌توان با توانمندسازی تکنولوژیست‌ها از حضور متخصصان پاتولوژی بی‌نیاز شد و برای استدلال خود به مقایسه ساعات حضور متخصصان پاتولوژی با تکنولوژیست‌ها در آزمایشگاه می‌پردازند.»
برچسب ها
دیدگاه کاربران
ممکن است این مطالب هم برای شما مفید باشد